Bu görüntüler gündeme oturmuştu! Mahkeme kararını verdi

Şişli’de ayrılmak isteyen kız arkadaşı Tuğba Erçakar’ı darp ettiği ve olayın gerçekleştiği meskenin sahibi Ceylan A.’yı da mevtle tehdit ettiği savıyla 4 başka cürümden toplam 8 yıla kadar mahpusu istenen Mehmet Hanifi B. hakkında karar çıktı. Mehmet Hanifi B’yi “Basit yaralama” kabahatinden 3 ay 22 gün mahpus cezasına çarptıran mahkeme, kararın açıklanmasını geri bıraktı. Mehmet Hanifi B. hakkında öteki cürümlerden ise kâfi kanıt elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verildi.

Şişli’de 9 Aralık 2020 günü Tuğba Erçakar (26) arkadaşı Ceylan A’nın konutundayken ayrılmak istediği erkek arkadaşı Mehmet Hanifi B. tarafından darp edilmişti. Kendini muhafazaya çalışan genç kız, erkek arkadaşı tarafından tekraren yumruklanmıştı. Meskendeki güvenlik kamerasına yansıyan ve Tuğba Erçakar’ın “Sesimi duyurmak istiyorum” diyerek paylaştığı olay, toplumsal medyada gündem olmuştu. Sanık Mehmet Hanifi B. olay nedeniyle iki kez gözaltına alınmış, çıkarıldığı mahkemece isimli denetim kuralıyla özgür bırakılmıştı.

İstanbul Cumhuriyet Savcılığında Uzlaşma Ofisi’nde taraflar ortasında uzlaşma sağlanamaması üzerine Mehmet Hanifi B. hakkında Tuğba Erçakar’a yönelik “Basit yaralama” ve “Tehdit” cürümlerinden 10 aydan 3 yıla kadar mahpus cezası istemiyle, şikayetçi Ceylan A.’ya karşı da “Hakaret”, “Kişilerin huzur ve sükununu bozma” ve “Tehdit” hatalarından 1 yıldan 5 yıla kadar mahpusu cezası istemiyle dava açılmıştı. İddianameyi kabul eden mahkeme tensip zaptıyla birlikte Mehmet Hanifi B. hakkındaki isimli denetim kararının 8 Mart 2021’de kaldırılmasına hükmetmişti.  

İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi, Mehmet Hanifi B. hakkındaki yargılamanın kolay yargılama yolu ile yapılmasına karar verdi. Taraflar, mahkemeye evrak üzerinden dilekçelerini sundu. Mehmet Hanifi B. avukatı Sedat Çakar savunma dilekçesinde, Hatice Tuğba Erçakar’a taammüden yaralama hariç, öbür cürümlerin hiçbirini kabul etmedikleri belirtti. Dilekçede, “Kamera kaydından da görüleceği üzere müvekkilin hareketlerinin hayatın olağan akışı içerisinde akli sıhhati ve istikrarı yerinde olmadığı açıkça görülecektir. Müvekkil zati bunların nasıl yaşandığını hatırlamamaktadır ve pişmanlık duymaktadır. Ruhsal olarak rahatsızdır. Anksiyete bozukluğu ve panik atak vardır” diyerek beraat talebinde bulundu. 

MÜŞTEKİ TARAF İSE SANIĞIN CEZALANDIRILMASINI TALEP ETTİ

Öte yandan şikayetçi Tuğba Erçakar’ın avukatı Ayşegül Mermer ise sanıktan şikayetçi olduklarını, Erçakar ve başka müşteki Ceylan A’nın soruşturma kademesinde bir çok kere hakaret ve tehditlere maruz kaldıklarını belirterek sanığın cezalandırılmasını talep etti.

UZMAN RAPORUNUN AKABİNDE EVRAK KARARA ÇIKTI

Mahkeme evrak üzerinden yaptığı incelemede, evrakın ekspere gönderilmesine karar verdi. Uzman, imgeler üzerinden yaptığı incelemede sanığın şikayetçiye yönelik darp aksiyonunu belirlerken, manzaralarda ses olmadığı için sarfedilen kelamları tespit edemedi. Uzman raporunun gelmesinin akabinde mahkeme, 5 Temmuz tarihinde belgeyi karara bağladı. 

ÜÇ CÜRÜMDEN BERAAT KARARI VERİLDİ

Kararda, sanığın Şikayetçi Tuğba Erçakar’a yönelik “Seni tornavidayla öldüreceğim, öldürmeden buradan çıkmayacağım” dediği argümanına ait kâfi kanıt elde edilemediği, şikayetçi Ceylan A’ya yönelik argüman edilen kelamlarının ise ses, manzara kaydı ve şahitle delillendirilemediği kaydedildi.

Kararda, şikayetçilerle sanık ortasındaki hasımlık dikkate alındığında soyut şikayetçi beyanlarının cezalandırmaya kâfi olmadığı belirtilerek “Tehdit”, “Hakaret” ve “Huzur ve sükunu bozma” cürümlerinden sanığın beraatine karar verildi. 

UZUN MÜDDET DARP ETTİĞİ İÇİN PARA CEZASI YERİNE MAHPUS CEZASI VERİLDİ

Mahkeme, sanığın Tuğba Erçakar’a yönelik yaralama hareketinin manzara kayıtları, eksper raporu ve sanığın dolaylı kabulüyle ortaya çıktığı belirtildi. Şikayetçinin bulunduğu daireye giren sanık Mehmet Hanifi B.’nin şikayetçiyi darp etmeye başladığı, hareketini uzun mühlet devam ettirdiği, kastının yoğunluğunun bariz ve besbelli olduğu, bu nedenle sanık hakkında isimli para cezası yerine mahpus cezasının tercih edildiği vurgulandı. Sanıkta da yaralanma olduğu fakat şikayetçinin aksiyonlarının büsbütün kendisini savunmaya yönelik olduğu, birinci hareketin de sanık tarafından yapıldığı kaydedildi. Bu nedenle sanık hakkında lehine haksız tahrik indiriminin uygulanmadı. 

3 AY 22 GÜN MAHPUS CEZASI VERİLDİ

Mahkeme sanık Mehmet Hanifi B. hakkında “Basit yaralama” kabahatinden evvel 6 ay mahpus, cezanın geleceği üzerindeki tesirleri gözönüne alınarak cezayı 5 ay mahpus cezasına indirdi. Kolay yargılama yöntemi ile yargılama yapıldığından yol kanunu uyarınca da indirim yapılarak sanık Mehmet Hanifi B. hakkında sonuç olarak 3 ay 22 gün mahpus cezası verilerek kararın açıklanması geri bırakıldı. Sanık, 5 yıl içinde taammüden yeni bir cürüm işlemezse davası düşürülecek.