Geç Saatlerde Başka Bir Erkekle Mesajlaşan Kadın ‘Sadakatsiz’ Sayıldı!

Sabah‘ın haberine göre Kütahya’da yaşayan H.K. ve İ.K., bir müddettir geçimsizlik yaşıyordu. H.K., eşinin gece geç ve değişik saatlerde telefon görüşmeleri yaptığını ve diğer bir erkekle mesajlaştığını, İ.K. ise eşinin kendisine hakaret ve tehditlerde bulunduğunu argüman ederek karşılıklı boşanma davası açtı. Tarafları dinleyen lokal mahkeme, İ.K.’yı ağır kusurlu buldu. Mahkeme, tarafların davalarının kabulü ile boşanmalarına, ortak çocukların velayetlerinin anneye verilmesine hükmetti.

Mahkeme, çocuklar faydasına önlem ve iştirak nafakalarına, H.K. faydasına tazminatlara karar verirken, İ.K.’nın tazminat talebini reddetti. Lokal mahkeme kararına itiraz edilmesi sonrasında belge İstinaf’a gitti. İstinaf, iştirak nafakalarının artırılmasına, H.K.’nın ağır kusurlu olduğundan bahisle, İ.K. faydasına tazminatlara karar verdi. İstinaf kararıyla ilgili temyiz isteminde bulunuldu. Temyiz kararı sonrasında evrak Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne geldi.

Bayanın gece geç saatlerde öteki bir erkekle mesajlaştığına vurgu yapılan daire kararında, telefon kayıtlarına nazaran İ.K.’nın değişik vakitlerde gece geç ve değişik saatlerde yaptığı telefon görüşmeleri ile öbür bir erkeğe kendisi tarafından gönderdiğini kabul ettiği ileti içeriği birlikte değerlendirildiğinde İ.K.’nın davranışının itimat sarsıcı boyutu aştığı, sadakatsizlik olarak kabul edilmesi gerektiğinin ortada olduğuna dikkat çekildi.

Kararda, H.K.’nın gerçekleştirdiği bir kısım hakaret ve tehdit hareketlerinin ise, bayanın sadakatsizlik aksiyonuna reaksiyon niteliğinde kaldığının anlaşıldığının altını çizdi. Boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda İ.K.’nın, H.K.’ya göre ağır kusurlu olduğuna hükmedilen daire kararında, erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi yerinde görülmeyerek bu durumun bozmayı gerektirdiği belirtildi.

Kararda, mahkemece, H.K. ağır kusurlu bulunarak İ.K. faydasına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş ise de İ.K.’nın, H.K.’ya oranla ağır kusurlu olduğu kaydedildi. Kararda şu tabirlere yer verildi:

‘Erkeğin ağır kusurlu olmadığının anlaşılmasına nazaran Türk Uygar Kanunu’nun 174/1-2. hususu şartları gerçekleşmemiştir. Bayanın maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi gerekirken yazılı formda karar verilmesi yanlışsız görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. Boşanmaya neden olan olaylarda bayan ağır kusurludur.

Gerçekleşen kusurlu davranışlar birebir vakitte erkeğin kişilik haklarına da hücum teşkil eder niteliktedir. Tarafların ekonomik ve toplumsal durumları, kusurun yükü ve hakkaniyet kuralları gözetilerek erkek faydasına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı halde erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerçek olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. Kararın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.’