Anayasa Mahkemesi üyelerine soruşturma açılabilir mi? Av. Mehmet Gün Haberler.com stüdyosunda yanıtladı

Yargıtay 3. Dairesi’nin Can Atalay davasına ait Anayasa Mahkemesi (AYM) üyeleriyle ilgili verdiği karar gündemdeki yerini korurken, Daha Uygun Yargı Derneği Lideri Av. Mehmet Gün, hususa ait merak edilenleri yanıtladı.

Av. Gün Haberler.com stüdyosunda Cem İrin’in konuğu oldu. Gün, “Anayasa Mahkemesi üyelerine soruşturma açılabilir mi?” sorusunu yanıtlayarak kıymetli açıklamalarda bulundu.

“BÖYLE BİR YARGILAMA OLMAZ”

“Farzedelim ki AYM üyeleri soruşturmayı gerektiren bir hata işlemiş olsunlar. Bu olayda olmadığını altını çizerek söylemek isterim.” diyen Gün, “Bu kararı 9 kişi verdi. AYM 15 bireyden oluşuyor. Genel Kurul’un bu cürüm duyurusunu alıp inceleyip bir karar vermesi lazım. Yargılansın mı yargılanmasın mı diye. Bu kararı alabilmesi için 10 kişinin bir ortaya gelmesi lazım. Ancak 9 kişi haklarında suçlama yapıldığı için o toplantıya katılamıyor, çekilmek zorundalar. Geriye kalan 6 kişi de nisabı doldurmuyor. Hasebiyle AYM Genel Heyeti’nin gündemine bile gelmiyor. Farzedelim ki Genel Kurul’dan bu türlü bir karara gerek yok lakin dava açılmasına karar verildi; O üyelerin kendi kendilerini yargılamaları gerekiyor. Bu türlü bir yargılama olmaz.” sözlerini kullandı.

NE OLMUŞTU?

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Seyahat Davası’nda tutuklandıktan sonra TİP’ten milletvekili seçilen Can Atalay hakkında hak ihlali olduğunu belirtip tahliye edilmesi tarafında karar veren Anayasa Mahkemesi üyeleri hakkında cürüm duyurusunda bulunmuştu. AYM’nin Anayasa’yı ihlal ederek yetkisini aştığını, Yüksek Mahkeme’nin kararına uyulmaması gerektiğini belirten Yargıtay, Can Atalay’ın milletvekilliğinin düşürülmesi için de TBMM’ye bildirimde bulunmuştu.

TİP Milletvekili Can Atalay

DAVANIN GEÇMİŞİ

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, Can Atalay’ın Seyahat Parkı davası kapsamında “Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım” cürmünden 18 yıl mahpusla cezalandırılmasına ve bu kabahatten tutuklanmasına karar vermişti. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, lokal mahkemenin kararını hukuka uygun bulmuştu. Sanık Atalay, 14 Mayıs’taki 28. Periyot Milletvekili Genel Seçimi’nde TİP’ten Hatay milletvekili seçilmiş, bunun üzerine avukatları “milletvekili seçilmesi nedeniyle hakkındaki yargılamanın durması ve tahliye edilmesi” talebiyle Yargıtay‘a müracaat yapmıştı. Yargıtay 3. Ceza Dairesi ise talebin reddine hükmetmişti.

YARGITAY 18 YIL MAHPUS CEZASINI ONAMIŞTI

Bunun üzerine Atalay’ın avukatları milletvekili seçilerek yasama dokunulmazlığı kazanan müracaatçının yargılamada durma kararı talebinin reddedilerek yargılamaya devam edilmesi nedeniyle “seçilme ve siyasi faaliyette bulunma” hakkının, tahliye talebinin reddedilmesi nedeniyle de “kişi hürriyeti ve güvenliği” hakkının ihlal edildiğini öne sürerek Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaatta bulunmuştu. Müracaatın akabinde süreç devam ederken Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Seyahat Parkı davasında Can Atalay’a verilen 18 yıl mahpus cezasını onamıştı.

14 ÜYEDEN 5’İ KARARA MUHALİF KALMIŞTI

Anayasa Mahkemesi ise 25 Ekim’de Can Atalay’ın “seçilme ve siyasi faaliyette bulunma” ile “kişi hürriyeti ve güvenliği” hakkının ihlal edildiğine oy çokluğuyla hükmetmişti. Belgeyi inceleyen 14 üyeden 5’i bu karara muhalif kalmış, Atalay’ın haklarının ihlal edilmediğine kanaat getirmişti.

DOSYA YARGITAY’A İLETİLMİŞTİ

Anayasa Mahkemesi, tekrar yargılama ve tahliye için kararını İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne göndermişti. Mahkeme ise ihlal kararının, mahallî mahkemece verilen karara ait olmadığı gerekçesiyle belgeyi Yargıtay 3. Ceza Dairesi’ne iletmişti.