Cinsel istismar iddiasında kuaföre tahliye

Kadın kuaföründe çırak olarak çalışan kız çocuğu Ö.T., işletmenin sahibi Hasan E. tarafından cinsel istismarda bulunulduğunu ve kendisini zorlayan bildiriler attığını ailesine anlattı.

Aile, Cumhuriyet Başsavcılığı’na giderek şikayetçi oldu. Çocuğun pedagog eşliğinde alınan sözünde ‘ustası’ Hasan E.’nin kendisine dokunduğunu ve öptüğünü, iş yerinde sıkıştırarak cinsel taleplerde bulunduğunu anlattı.

Savcının talimatıyla gözaltına alınan Hasan E. tabirinde, kendisine iftira atıldığını öne sürerek suçlamaları reddetti. Kuaför Hasan E. çıkarıldığı mahkemece tutuklandı.

Hasan E. hakkında, Zonguldak 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘zincirleme formda çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden mahrum kılma, çocuğa karşı cinsel taciz’ suçlamalarıyla 78 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı.

“HARÇLIK ALAMADIĞINDA HUZURSUZLUK ÇIKARMAYA BAŞLADI”

Duruşmada, tutuklu sanık Hasan E. ile Ö.T.’nin babası ile taraf avukatları hazır bulundu. Suçlamayı kabul etmeyen Hasan E., “Mağdurun staj fiyatını devlet ödüyor. Mağdurun hesabına yatan parayı ailesi elinden alıyormuş. Sonrasında parasız kaldığı için benden harçlık istedi. Biz de öteki stajyerlere parasız kaldıklarında harçlık verdiğimiz üzere mağdura da harçlık verdik. Bizden harçlık alamadığında işyerinde huzursuzluk çıkarmaya başladı. Arkadaşları ve müşterilerle tartışmaya verilen işleri yapmamaya başladı. Bu halde yapmaya devam ederse işini sonlandıracağını ve stajını yakacağımızı söyledik. Sonrasında bir orta güzel oldu daha sonra tekrar agresif hareketlere başladı” dedi.

“CİNSEL İÇERİKLİ HİÇBİR BAHİS YOKTUR”

Mağdurun çıraklığının sona erdirileceğini ailesine söylemekten korktuğu için kendisine iftira attığını öne süren Hasan E., “İş yerine kitleme olayı gerçek değildir. İş yerinin kapısı camdır, içerisi görünür. İş yerinin anahtarı tektir. En son çıkan dükkanı kapatır. Genelde S.Y. kapıyı kapatır. Koridordaki kutuya asar. Mağdurun bahsettiği dokunma yahut öpme üzere şeyler hiç yaşanmamıştır. Kapımız cam olduğu üzere, bina vazifelileri akşam 19.00’dan sonra devriye atmaya çıkınca bina yönetim kurulu lideri olduğum için benim dükkanıma da uğrarlar. Bu türlü bir olay iş yerimde yahut öbür bir yerde hiç olmamış, yaşanmamıştır. Bizim katta avukat bürosu vardır ve geç saatlere kadar çalışırlar. Ben 23 yıldır salon işletiyorum çok sayıda stajyer ve bayan çalışanlarla birlikte çalışıyorum. Bu vakte kadar bu türlü bir olay olmamıştır. Üzerime iftira atılmıştır. Bahsedilen konuşma ve görüşmelerin hepsi işle alakalıdır. Konuşmalarda cinsel içerikli hiçbir mevzu yoktur” diyerek kendini savundu.

“HER FIRSAT BULDUĞUNDA DOKUNMAYA ÇALIŞIYORDU”

Adli Görüşme Odası’ndan toplumsal çalışmacı aracılığıyla söz veren müşteki Ö.T. ise, “Dokunmaları aralık ayında başladı. Bu esnada ikimizdik. Kıyafetlerimin üzerinden dokunuyordu. Bana daima ‘seninle birlikte olmak istiyorum, sen benimsin’ diyordu. Ondan uzaklaşmak istiyordum fakat her fırsat bulduğunda dokunmaya çalışıyordu. Beni okulla tehdit ediyordu. Seni okulda bırakırım, okutmam diyordu. Beni dükkandan çıkartmadı. Tehdit ettiği için dükkanda kaldım. O sıra ben iş arıyordum, ‘seninle çalışmak istemiyorum’ diyordum. O da bana pürüz oluyordu. İletileri aileme söylememiştim, gördüklerinde başlarına bir şey gelmesin diye silmiştim ancak silmeden Z.Y.P.’ye göstermiştim. Benim kıyafetlerimi çıkarmaya çalışmıştı. Onu itiyordum fakat beni zorluyordu, çıplaktı kendisine dokunmamı istiyordu. Ben dokunmadım, o bana dokundu” diye konuştu.

BABASININ ARKADAŞI SANIĞA SALDIRDI

Sanık avukatlarından biri, kız çocuğuna, ailesine ya da arkadaşlarına değil de bir erkek öğretmene mevzuyu anlattığı sorulmasını isterken, kızın babasının izleyici olarak bulunan arkadaşı F.Ç., soruya bağırarak reaksiyon gösterdi. Mahkeme liderinin salondan çıkmasını söylediği F.Ç. sanık kürsüsüne yönelerek sanığa saldırmaya çalıştı, bariyerlere eliyle vurdu. Sanığı tehdit ederek ‘sen buradan çıkamayacaksın.’ diyen F.Ç.’yi mübaşir ve jandarma dışarı çıkardı. F.Ç., salondan çıkarılırken, sanık avukatına ‘senin kızın var mı’ dedi. F.Ç.’nin güvenlik görevlilerine direndiği görülürken, duruşma sisteminin yine sağlanmasının ardından mahkeme başkanı, polis gözetimine alınan F.Ç.’nin özgür bırakılmasını söyledi. 

MESAJDA KAYIT İSMİ DETAYI

Bir otele gelin hazırlığı için gittiklerini anlatan Hasan E.’nin yanında çalışan Z.Y.P. de şahit olarak dinlendi.

Z.Y.P. tabirinde, “Ö.T. bana olayı birinci anlattığında ‘ses kaydı al. İleti varsa silme’ demiştim. Canlı canlı bir şey görmedim. Şahit olsam ben engellemeye çalışır müdahale ederdim. Bana Ö.T.’nin attığı ses kaydı ve ekran imajlarını şikayet edecekleri gün geri atmıştım. Oteldeyken sanığın mağdura yönelik aksiyonunu görmedim. Mağdur bana otelde bulunduğumuz sırada sanığın ‘seni istiyorum, çok güzelsin’ halinde ileti attığını söyledi. İletisi bana da göstermişti. Ben sanığın mağdura seni istiyorum çok güzelsin biçiminde bildiri attığını gördüm. Özlem’in gösterdiği iletide telefon numarasını görmedim isim olarak ‘Kuaför Hasan’ yazıyordu” dedi.

Söz alan sanık avukatlarından biri belgeye sunulan ekran imajlarında kayıt isminin ‘Hasan Abi’ olduğunu, iletilerle oynanmış olabileceğini söyledi.

“MAĞDUR ÇOK RAHAT PALAVRA SÖYLEYEBİLMEKTEDİR”

Tanık beyanlarıyla ve kendisininkilerle çelişkili sözlerinden ötürü mağdur Ö.T.’nin beyanlarına prestij edilemeyeceğini söyleyen sanık avukatı, “İş yeri dışarıdan bakıldığında şeffaftır. Mağdur soruşturma kademesinde ‘paramı vermedi’ diyor lakin dekontları sunduk. Bu da gerçek değildir. Yaşandığı tez edilen olaylar hayatın olağan akışına alışılmamıştır. Mağdur beyanları çelişkilidir ve görüyoruz ki çok rahat palavra söyleyebilmektedir. Bu sebeple beyanlara prestij edilmesi mümkün değildir. Kuşku vardır kuşku sanık lehine uygulanmalıdır. Tutuklama önlemdir, müvekkilimin tahliyesini talep ederiz” diye konuştu. 

TAHLİYE EDİLDİ

Cumhuriyet savcısı, sanığın tahliyesini talep etti. Mahkeme heyeti, sanığın üzerine atılı kabahatin niteliğinin değişme ihtimali, tutuklulukta geçirdiği süreyi ve tutuklamanın önlem niteliğini dikkate alarak yurtdışı çıkış yasağı koyarak tahliyesine karar verdi. Duruşma, eksiklerin giderilmesi ve şahitlerin dinlenmesi için ertelendi.