Enişte baldızını taciz etti iddiasında son durum! Kararı Yargıtay verecek

İzmir’de, baldızı T.T.’yi taciz ettiği argümanıyla yargılandığı davada 5 yıl 7 ay mahpus cezası alan G.T. hakkındaki karar, istinaf mahkemesi tarafından bozulup, beraatine karar verildi. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20’nci Ceza Dairesi’nin verdiği kararda, T.T.’nin tabirlerinde çelişkiler bulunduğu, o periyot eniştesiyle ablası ortasında mal paylaşımı konusunda çekişmeli boşanma davası başlaması nedeniyle G.T. ile menfaat çatışması yaşadıkları kaydedildi. T.T’nin avukatı, karara itiraz ettiklerini ve evrakın Yargıtay’da incelenip son kararın verileceğini Bayraklı’da yaşayan T.T., 2019 yılı aralık ayında annesi D.T.’ye eniştesi G.T. tarafından 2018 yılının haziran ayı ve öncesinde birçok defa elle tacize maruz kaldığını anlattı. D.T.’nin kabahat duyurusunda bulunması üzerine, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma başlattı. Sözü alınan T.T., eniştesinin misafirliğe geldiğinde sık sık kendini elle taciz ettiğini, ablasının evliliğinin bozulmaması için bu durumdan kimseye bahsetmediğini belirtip, “Ancak, boşanma kademesine gelmelerinden sonra beni engelleyecek bir durum kalmadı” dedi. Soruşturmanın akabinde G.T. hakkında ‘cinsel taciz’ hatasından 8 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı.

‘HER GELDİĞİNDE BENİ TACİZ EDİYORDU’

İzmir 23’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın birinci duruşmalarında tabiri alınan T.T., savcılıktaki tabirinde söylediklerini tekrarlayıp, “Eniştem, bana yabancı sanatkarların kliplerini izlettiriyordu. ‘Bana neden bu türlü şeyler izlettiriyorsun, ben ne yapacağım bunu’ dedim. Daha sonra, bir gün ablamlar bize geldiğinde tek başıma odada otururken, eniştem G.T. odaya gelip kardeşimi ve yeğenimi odadan yolladı. Göğüs bölgemi elledi. Ben de onu omuzlarından itip ‘Abi ne yapıyorsun’ diyerek reaksiyon verdim. Ablamlar, haftada üç, dört defa bizim konuta gelirlerdi ve eniştem her geldiğinde bana dokunurdu” dedi.

‘ANNESİ DAİMA EVDEYDİ’

G.T. ise mahkemeye verdiği savunmasında, suçlamaları reddedip, “Biz birinci etapta eşim S.T. ile mutabakatlı olarak boşanacaktık. Lakin ortaya maddi mevzuların girmesi üzerine bu çekişmeli bir boşanma haline geldi. 02 Ağustos 2018 tarihinde boşanma davamız açıldı. T.T.’ye yönelik rastgele bir cinsel istismar aksiyonum katiyetle olmadı. T.T.’nin annesi D.T. konut hanımıdır. Bu nedenle de devamlı olarak meskende bulunmaktadır. Münasebetiyle benim T.T.’ye, onun bulunduğu bir ortamda cinsel istismara yönelik bir aksiyonda bulunmam mümkün değil. Bu argümanlar boşanmayla ilgili mevzular sebebiyle asılsızca gündeme geldi” dedi.

2019 yılının aralık ayında kararını açıklayan mahkeme heyeti, G.T.’ye 5 yıl 7 ay mahpus cezası verdi.

KOVUŞTURMA KADEMESİNDEKİ TABİRLER, BİRİNCİ SÖZLERE NAZARAN ABARTILI BULUNDU

G.T.’nin itirazı üzerine evrak istinaf mahkemesine gitti. Kararı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20’nci Ceza Dairesi, G.T. hakkında birinci derece mahkemesinin kararını bozarak, beraate hükmetti. Gerekçeli kararda T.T.’nin tabirlerinin çelişkili olduğuna dikkat çekildi. Gerekçeli kararda ayrıyeten, “T.T., beyanı karara temel alınan arkadaşı şahit S.S.’ye olayı anlattığını tabir etmişse de şahit olayı görmediği, beyanlarının sadece mağdurun kendisine anlatımından ibaret olduğunu söylemiştir. T.T., savcılıktaki birinci tabirinde sanık G.T. kendisine annesinin yanında, ‘Beni öteki erkeklerle karıştırma seni kötü yaparım’ demiş ise de kovuşturma basamağında ne şahitlerden ne de mağdurdan bu türlü bir söze rastlanılmamıştır. Yeniden mağdur kovuşturma evresinde vermiş olduğu beyanlarda G.T. tarafından şiddete uğradığını ve kollarının morardığını, Instagram hesabına el konulduğunu, kendisine yabancı klipler izletildiğini söylemişse de birinci tabirinde bu olaylardan hiç bahsetmediği, bu açıdan mağdurun kovuşturma basamağındaki sözlerinin, hazırlık evresindeki tabirlerine nazaran abartılı kısımlar olduğu görülmüştür. Mağdur T.T.’nin tabirlerinde boşluklar olduğu ve detaya giremediği tespit edilmiştir” denildi.

SANIK İLE MAĞDUR VE AİLESİ ORTASINDA MENFAAT ÇATIŞMASI VURGUSU

Kararda ayrıyeten, taciz olaylarını gördüğünü söyleyen şahit N.T.’nin mağdurun kardeşi olması nedeniyle tarafsız olmasının düşünülemeyeceği de vurgulandı. Kararda, G.T. ile mağdur T.T.’nin ablası S.T.’nin 2018 yılı ağustos ayında boşanmaya karar vermelerinin akabinde mal paylaşımı konusunda çekişmeli boşanma davası sürecinin başladığı vurgulanıp, “Daha sonra T.T. ve annesi, 09 Eylül 2018 tarihinde bahisle alakalı yetkili mercilere şikayetçi olmuştur. T.T ve ailesinin sanık G.T. ile ortalarında menfaat çatışması bulunmaktadır” denildi. Kararda, G.T.’nin T.T.’ye karşı argüman olunan hatası işlediğine dair kesin, inandırıcı her türlü kuşkudan uzak, sanığın mahkumiyetine kâfi tüzel kanıtların bulunamadığı belirtildi.

‘OLAYIN KİM TARAFINDAN GÖRÜLEBİLECEĞİNİ ANLAMADIK’

T.T’nin avukatı Büşra Tuğçe Yetken, istinaf mahkemesinin kararına itiraz ettiklerini ve belgenin Yargıtay’da incelenip son kararın verileceğini belirtip, “Aynı konutun içinde olayın, mağdurun kardeşi tarafından görülmesine karşın, tarafsız olamayacağı düşünülerek tabirlerine prestij edilmedi. Biz bu olayların tam olarak kim tarafından görülebileceğini anlamadık. Kaldı ki cinsel kabahatlerde şahit anlatımlarının şahsen görgüye dayalı olması aranmaz. Yargıtay’da adaletin tecelli edeceğine inanıyoruz” dedi.