İbrahim Tatlıses’e silahlı saldırı davası: ‘Allah var, vurulduğuna çok sevindim’

Sanatçı İbrahim Tatlıses‘in ağır yaralandığı 14 Mart 2011’deki silahlı hücumda, asistanı ve sürücüsüne de ateş edilmesine ait tekrar görülen davada mütalaa açıklandı.

İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, diğer cürümden tutuklu sanık Abdullah Uçmak katılırken, yeniden öteki hatadan tutuklu sanık Ersin Altun‘a bulunduğu cezaevinden SEGBİS ile bağlanıldı.

Tatlıses’in o devir asistanlığını yapan Buket Çakıcı ve sürücüsü Hakan Çalışkan‘ın avukatları ile sanık avukatları da duruşmada hazır bulundu.

Duruşmada, cumhuriyet savcısı celse ortasında sunduğu temele ait mütalaayı tekrar ettiğini söyledi.

22.5 yıla kadar mahpus istemi

Mütalaada, sanık Emin Birdal’ın, silahlı terör örgütü mensubu ‘Rojglav’ kod isimli kişi tarafından sansasyonel hareketlerde kullanılmak üzere sanık Abdulvahip İş aracılığıyla gönderilen patlayıcı hususları alıp sanıklardan Nihat Şimşek‘e ulaştırarak örgüte silah sağlama kabahatini işlediği kaydedildi.

Mütalaada, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup almadığı belirlenemeyen sanık Emin Birdal‘ın ‘örgüt faaliyetinde kullanılması amacıyla silah sağlama’ cürmünden 15 yıldan 22.5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istendi.

Sanıklar Uçmak, Altun ve Ayık’ın hareket öncesinde olay mahallinde keşif yaptıkları bildirilen mütalaada, cürümde kullanılan silahın özellikleri, olay yeri ve vakti, olay mahallinden elde edilen kovan sayısı ile tüm belge kapsamına nazaran sanıkların evvelce verdikleri karar ve yaptıkları plan yeterince Tatlıses’in televizyon programının bitmesini bekledikleri anlatıldı.

Kalaşnikof marka silahla ateş edildi

Mütalaada, Tatlıses’in bina dışına çıkmasıyla birlikte sanık Uçmak’ın azmettirdiği sanıklardan Altun’un, öteki sanık Ayık’ın kullandığı araçla harekete geçerek, şoförü Çalışkan ile Tatlıses’in asistanı Çakıcı’nın da içinde bulunduğu araca yaklaştıkları kaydedildi.

Sanık Altun’un kalaşnikof marka silahla, Tatlıses’in oturması beklenen art koltuklar ile ön sağ koltuk istikametine gerçek ateş ettiği belirtilen mütalaada, sanığın aksiyonun zarurî ve kaçınılmaz sonuçlarını bilerek ve isteyerek öldürme kastıyla ateş etmesi sonucu aracın art koltuğundaki Çakıcı’nın hayati tehlike geçirecek ve kolay tıbbi müdahale ile giderilemeyecek formda yaralandığı tabir edildi.

Sanıklardan 3’üne 40’ar yıl mahpus talebi

Mütalaada, Uçmak’ın Çalışkan ve Çakıcı’ya karşı ‘tasarlayarak taammüden öldürmeye teşebbüse azmettirme’ kabahatinden, sanıklar Altun ve Ayık’ın ise ‘tasarlayarak taammüden öldürmeye teşebbüs’ hatasından 26 yıldan 40’ar yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları istendi.

Mütalaanın akabinde söyleyeceği olup olmadığı sorulan sanık Uçmak, yargılandığı mahkemelerde yazdığı dilekçelerin hiçbirinin dikkate alınmadığını ileri sürerek, Çakıcı’ya yönelik hakkındaki tezler nedeniyle savunma yapmak için duruşmaya geldiğini söyledi.

Uçmak: Bir bayanın vurulmasıyla ilgili savunma yapmak bile benim için aşağılayıcı bir şey

FETÖ’nün kendisini aşağılamak için elinden geleni yaptığını, şu anda da bir bayanın vurulmasıyla ilgili yargılandığını belirten Uçmak, “Benim hiçbir vakit bir bayana yahut çocuğa ateş etmeyeceğimi en yeterli bilen o türkücüdür. Bir bayanın vurulmasıyla ilgili savunma yapmak bile benim için aşağılayıcı bir şey. Bu olayla bir ilgim olmadığını tekraren söyledim. Ardımızda siyasetçi yok diye, güçlü avukatlarımız yok diye, paramız yok diye yine yargılama talebimiz kabul edilmiyor” tabirlerini kullandı.

Sanık Uçmak, davasına bakan cumhuriyet savcısı, mahkeme lideri ve üyeleri hakkında FETÖ iltisakı nedeniyle süreç yapıldığını lisana getirerek, “Beni daima duruşma salonundan attırdılar, konuşturmadılar. 10 yıldır yatıyorum, niçin yattığımı bilmiyorum” dedi.

‘FETÖ’nün verdiği karar neden benim sırtımda?’

Mahkemenin ve medyanın Tatlıses’ten yana hal sergilediğini öne süren Uçmak, “Biz daima anlattık ancak her şeyi aleyhimize yazdılar. Ben bunu hak etmiyorum. FETÖ’nün verdiği karar neden benim sırtımda?” diye konuştu.

Tatlıses ile 1990’lı yılların sonu 2000’li yılların başında husumetli olduğunu kaydeden Uçmak, bulunduğu bir ortamda Tatlıses’in yakınlarını gördüğü vakit, ortalarındaki husumetten ötürü korkmamaları için o ortamı terk ettiğini söyledi.

Uçmak, “Allah var onun (İbrahim Tatlıses) vurulduğuna çok sevindim” tabirini kullandı.

Şikayetçiler Çalışkan ve Çakıcı’nın avukatı Ahmet Küçük sanığın savunmasının dedikodu mahiyetinde olduğunu belirterek, mütalaaya katıldığını, tüm sanıkların cezalandırılmasını istediklerini söyledi. Duruşma, öteki sanık avukatlarının temel hakkındaki savunmalarını hazırlamaları için ertelendi.

Ne olmuştu?

İbrahim Tatlıses, 14 Mart 2011’de ‘İbo Show’ programının çekimlerine katıldıktan sonra asistanı Çakıcı ile İstanbul Maslak’taki Nurol Plaza’dan çıktığı sırada beş kişinin silahlı saldırısına uğramış ve uzun namlulu silahlarla başının sağ tarafından vurularak ağır yaralanmıştı. Hücumda Tatlıses’in asistanı Çakıcı da yaralanmış, sürücüsü Çalışkan ise olaydan yara almadan kurtulmuştu.

Tatlıses’e akın davasına bakan İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık Uçmak’ın da ortalarında bulunduğu 12 sanığa 3 yılla 36 yıl ortasında değişen mahpus cezaları vermişti.