İbrahim Tatlıses’e yönelik silahlı saldırı olayında yeni mütalaa

İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, öbür hatadan tutuklu sanık Abdullah Uçmak katılırken, yeniden öteki kabahatten tutuklu sanık Ersin Altun’a bulunduğu cezaevinden Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile bağlanıldı.

İbrahim Tatlıses’in o periyot asistanlığını yapan Buket Çakıcı ve sürücüsü Hakan Çalışkan’ın avukatları ile sanık avukatları da duruşmada hazır bulundu.

Duruşmada, cumhuriyet savcısı celse ortasında sunduğu temele ait mütalaayı tekrar ettiğini söyledi.

Mütalaada, sanık Emin Birdal’ın, silahlı terör örgütü mensubu “Rojglav” kod isimli kişi tarafından sansasyonel hareketlerde kullanılmak üzere sanık Abdulvahip İş aracılığıyla gönderilen patlayıcı hususları alıp sanıklardan Nihat Şimşek’e ulaştırarak örgüte silah sağlama kabahatini işlediği kaydedildi.

Mütalaada, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup almadığı belirlenemeyen sanık Emin Birdal’ın “örgüt faaliyetinde kullanılması amacıyla silah sağlama” kabahatinden 15 yıldan 22,5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istendi.

Sanıklar Abdullah Uçmak, Ersin Altun ve Yunus Ayık’ın aksiyon öncesinde olay mahallinde keşif yaptıkları bildirilen mütalaada, hatada kullanılan silahın özellikleri, olay yeri ve vakti, olay mahallinden elde edilen kovan sayısı ile tüm belge kapsamına nazaran sanıkların evvelce verdikleri karar ve yaptıkları plan mucibince İbrahim Tatlıses’in televizyon programının bitmesini bekledikleri anlatıldı.

Mütalaada, Tatlıses’in bina dışına çıkmasıyla birlikte sanık Abdullah Uçmak’ın azmettirdiği sanıklardan Ersin Altun’un, öteki sanık Yunus Ayık’ın kullandığı araçla harekete geçerek, şoförü Hakan Çalışkan ile Tatlıses’in asistanı Buket Çakıcı’nın da içinde bulunduğu araca yaklaştıkları kaydedildi.

Sanık Ersin Altun’un kalaşnikof marka silahla, İbrahim Tatlıses’in oturması beklenen art koltuklar ile ön sağ koltuk istikametine gerçek ateş ettiği belirtilen mütalaada, sanığın hareketin mecburî ve kaçınılmaz sonuçlarını bilerek ve isteyerek öldürme kastıyla ateş etmesi sonucu aracın art koltuğundaki Buket Çakıcı’nın hayati tehlike geçirecek ve kolay tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığı söz edildi.

SANIKLARDAN 3’ÜNE 40’AR YIL MAHPUS TALEBİ

Mütalaada, Abdullah Uçmak’ın, Hakan Çalışkan ve Buket Çakıcı’ya karşı “tasarlayarak taammüden öldürmeye teşebbüse azmettirme” cürmünden, sanıklar Ersin Altun ve Yunus Ayık’ın ise “tasarlayarak taammüden öldürmeye teşebbüs” hatasından 26 yıldan 40’ar yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları istendi.

Mütalaanın akabinde söyleyeceği olup olmadığı sorulan sanık Abdullah Uçmak, yargılandığı mahkemelerde yazdığı dilekçelerin hiçbirinin dikkate alınmadığını ileri sürerek, Buket Çakıcı’ya yönelik hakkındaki argümanlar nedeniyle savunma yapmak için duruşmaya geldiğini söyledi.

Fetullahçı Terör Örgütü’nün, kendisini aşağılamak için elinden geleni yaptığını, şu anda da bir bayanın vurulmasıyla ilgili yargılandığını belirten Uçmak, “Benim hiçbir vakit bir bayana yahut çocuğa ateş etmeyeceğimi en uygun bilen o türkücüdür. Bir bayanın vurulmasıyla ilgili savunma yapmak bile benim için aşağılayıcı bir şey. Bu olayla bir ilgim olmadığını tekraren söyledim. Gerimizde siyasetçi yok diye, güçlü avukatlarımız yok diye, paramız yok diye yine yargılama talebimiz kabul edilmiyor.” sözlerini kullandı.

‘FETÖ’NÜN VERDİĞİ KARAR NEDEN BENİM SIRTIMDA?’

Sanık Uçmak, davasına bakan cumhuriyet savcısı, mahkeme lideri ve üyeleri hakkında FETÖ iltisakı nedeniyle süreç yapıldığını lisana getirerek, “Beni daima duruşma salonundan attırdılar, konuşturmadılar. 10 yıldır yatıyorum, niçin yattığımı bilmiyorum.” dedi.

Mahkemenin ve medyanın Tatlıses’ten yana hal sergilediğini öne süren Uçmak, “Biz daima anlattık ancak her şeyi aleyhimize yazdılar. Ben bunu hak etmiyorum. FETÖ’nün verdiği karar neden benim sırtımda?” diye konuştu.

İbrahim Tatlıses ile 1990’lı yılların sonu 2000’li yılların başında husumetli olduğunu kaydeden Uçmak, bulunduğu bir ortamda Tatlıses’in yakınlarını gördüğü vakit, ortalarındaki husumetten ötürü korkmamaları için o ortamı terk ettiğini söyledi.

Uçmak, “Allah var onun (İbrahim Tatlıses) vurulduğuna çok sevindim.” sözünü kullandı.

Şikayetçiler Çalışkan ve Çakıcı’nın avukatı Ahmet Küçük sanığın savunmasının dedikodu mahiyetinde olduğunu belirterek, mütalaaya katıldığını, tüm sanıkların cezalandırılmasını istediklerini söyledi.

Duruşma, başka sanık avukatlarının temel hakkındaki savunmalarını hazırlamaları için ertelendi.

DAVANIN GEÇMİŞİ

İbrahim Tatlıses, 14 Mart 2011’de “İbo Show” programının çekimlerine katıldıktan sonra asistanı Buket Çakıcı ile İstanbul Maslak’taki Nurol Plaza’dan çıktığı sırada beş kişinin silahlı saldırısına uğramış ve uzun namlulu silahlarla başının sağ tarafından vurularak ağır yaralanmıştı. Taarruzda Tatlıses’in asistanı Çakıcı da yaralanmış, sürücüsü Hakan Çalışkan ise olaydan yara almadan kurtulmuştu.

Tatlıses’e taarruz davasına bakan İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık Abdullah Uçmak’ın da ortalarında bulunduğu 12 sanığa 3 yılla 36 yıl ortasında değişen mahpus cezaları vermişti.

Kararın temyiz edilmesi üzerine belgeyi inceleyen Yargıtay Ceza Dairesi, sanık Abdullah Uçmak’a, “suç işlemek maksadıyla silahlı örgüt kurmak ve yönetmek”, sanatçı İbrahim Tatlıses’e yönelik “nitelikli taammüden öldürmeye teşebbüs etmek”, mağdur Ahmet Taşçı’ya yönelik “nitelikli tehdit”, “6136 sayılı Ateşli Silahlar Kanunu’na muhalefet etmek” hatalarından verilen mahpus cezalarını onamıştı.

Daire, sanıklar Abdullah Uçmak, Ersin Altun, Yunus Ayık ve Emin Birdal hakkındaki Tatlıses’in asistanı Buket Çakıcı ve sürücüsü Hakan Çalışkan’a yönelik aksiyonları nedeniyle verilen mahpus cezalarını az bularak bozmuştu.