Ozan Güven ve Deniz Bulutsuz davasına devam edildi

Birliktelikleri şiddet savıyla biten Deniz Bulutsuz ve Ozan İnanç’ın birbirlerinden karşılıklı şikayetçi oldukları davaya İstanbul 58’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Oyuncu Ozan İnanç’ın, 13 Haziran 2020’de eski sevgilisi Deniz Bulutsuz’u darbettiği savıyla 13 yıl 6 aya kadar, Deniz Bulutsuz’un ise ‘basit yaralama’ hatasından 4 aydan 1 yıla kadar mahpus cezası talebiyle yargılandığı dava duruşmasında taraf avukatları hazır bulundu. 

“OLAYDAN EVVEL RUHSAL TEDAVİ GÖRDÜĞÜNE DAİR DUYUMLARIMIZ VAR”

Duruşmada müşteki sanık Ozan İnanç’ın avukatı, “Adli Tıp Konseyi’nin taraflı davrandığını düşünüyoruz, müşteki sanık Deniz Bulutsuz’un olaydan evvel ruhsal açıdan tedavi gördüğüne dair duyumlarımız var. Ek eksper raporu aldırılmasını talep ederiz” sözlerini kullandı.

Mahkeme tarafından Deniz Bulutsuz’un ruhsal tedavi görüp görmediğine ait kayıtların incelenmesine karar verildi. Orta karar açıklayan mahkeme, SGK’ya ve Sıhhat Bakanlığı’na yazı yazılarak Deniz Bulutsuz’un 13 Haziran 2020’den evvelki bir tarihte anksiyete bozukluğu yahut öbür bir ruhsal tedavi görüp görmediğine dair kayıtların incelenmesine karar verdi. Duruşma 4 Ekim 2024’e ertelendi.

İDDİANAME

İddianamede, 13 Haziran 2020’de gece saatlerinde Ozan İnanç’ın meskeninde olan çiftin, arkadaşlarının meskeninde başladıkları tartışmanın yine alevlendiği, İnanç’ın abajur ve elleriyle vurarak Deniz Bulutsuz’u darbettiği söz edilmişti. Deniz Bulutsuz’un çenesinden yaralanmasına neden olduğu sav edilen abajur silah sayılmıştı.  İstanbul 58. Asliye Ceza Mahkemesi’nde devam eden yargılama sürecinde, mahkeme Deniz Bulutsuz’un bedenindeki yaralara ait İsimli Tıp Kurumu’ndan kesin rapor istemişti. 

Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen birinci raporda, Deniz Bulutsuz’daki yaralanmanın ömrünü tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki tesirinin kolay tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, bedeninde kemik kırığı tanımlanmadığı, yüzünde sabit iz niteliğinde olmadığı, organların birinin fonksiyonunda zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde rastgele bir anatomik eksiklik yahut işlevsel bozukluk tanım ve tespit edilemediği kaydedilmişti.