Pınar Gültekin cinayetiyle ilgili bağ evinde yapılan keşfe itiraz

Muğla’da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince alınan karar gereği Pınar Gültekin’in öldürüldüğü bağ meskeninde yapılan keşfe ait eksper raporlarının 10 gün içinde tamamlanmasını beklediklerini söyledi.

Tutuklu sanıklar Cemal Metin Avcı ve kardeşi Mertcan Avcı’nın beyanlarının çelişkili olduğunu argüman eden Epözdemir, sanıkların cezada indirim alma niyetiyle kurgulanmış ve ezberletilmiş tabirlerinin olduğunu öne sürdü.

“SAĞLIKLI KEŞİF ŞARTLARI OLUŞMADI”

Cinayetin işlendiği bağ meskeninde yapılan keşfin olayın yaşandığı andaki durumu ortaya koymakta yetersiz olduğunu savunan Epözdemir, şunları lisana getirdi:

“Yanan bir varil var lakin yanan varil temin edilemedi. Maktule ile birlikte varil ve içindeki beton 162,5 kilograma tekabül ediyor. Bu mevzuda uzman ve jandarma tutanakları var. Bu yükün varilin tamamına eşit oranda dağıtılması lazım. Oraya konan yükler lakin tabana konuldu. Münasebetiyle çekim merkezi taban oldu. O da cinayetin olduğu andaki mahalde sağlıklı keşif şartlarını oluşturmadı. 162,5 kilogram yükündeki varilin bir kişi tarafından otomobilden indirilmesi hayatın olağan akışına, mantık ve fizik kurallarına muhalif. Hakeza taşınması da o denli. Maktule 1,83 metre uzunluğunda ve 65 kilogram ağırlığındaydı. Oradaki varilin uzunluğu ise 60 santimetredir. Maktulenin bu varile konulması da hukuken, fiilen pek mümkün görünmüyor.”

Varilin bir kişi tarafından araçtan indirilip taşınmasının mümkün görünmediğine dikkati çeken Epözdemir, “Bu evrede sağlıklı keşif şartlarının oluşmadığını görüyoruz. Cinayt mahallindeki ve anındaki şartların oluşamadığını keşif sırasında da beyan ettik. Keşif, cinayet mahallindeki şartlar sağlanamadığı için karara temel alınamaz. Buna ait itirazlarımızı da yaptık” diye konuştu.

“SANIKLAR GÜLÜYORDU”

Keşif sırasında sanıklarla yaşadığı diyaloğu da aktaran Epözdemir, “Bu kadar canavarca hisle, eziyet çektirerek işlenen bir cinayette sanıklar son derece serinkanlıydı. Hiçbir pişmanlık tabiri yüzlerinde ne yazık ki yoktu. Tam karşıtı gülüyorlardı” biçiminde konuştu.

Mertcan Avcı’ya “Sen yanan varilin içine baktın mı?” diye sorduğunu tabir eden Epözdemir, kelamlarını şöyle sürdürdü:

“‘Geçerken baktım, birşeyler yanıyordu’ dedi. ‘Peki ağabeyine sordun mu?’ dedim. O da ‘Evet, sordum. Bozulmuş kokoreçleri yaktığını söyledi’ dedi. ‘Peki sen cansız bir insanın vücudunun kokusuyla, kokoreç kokusunu bilmiyor musun?’ dedim. ‘Kokoreç kokusuna benziyordu’ dedi. Hasebiyle bu türlü dalga geçer üzere sözler öne sürülüyor.”

“SANIK EZBERLENMİŞ, KURGULANMIŞ TABİRİNİ SÖYLÜYOR”

Sanığın panikatağının bulunduğu istikametindeki şahit tabirleri doğrultusunda akıl sıhhatinin incelenmesine karar verilmesinin gerçek olmadığı görüşünü savunan Epözdemir, “Bunun hukuken isabetli olmadığı kanaatindeyiz. Sanık son derece itidalli, ezberlenmiş, kurgulanmış tabirini söylüyor” dedi.

Sanığın Gültekin’in telefonunu üç kesime ayırdığını lisana getiren Epözdemir, şunları kaydetti:

“SIM kartı da modüllere ayırıyor ve değişik yerlere atıyor. Sonrasını bile planlamış, son derece itidalli. Sanığın ceza ehliyeti var mı, yok mu? Sanığın işlediği fiilin türel mana ve sonuçlarını algılayabiliyor mu? Davranışlarını yönlendirme yeteneği var mı, yok mu? Bunun tespiti ve bununla ilgili tartışma yürütmek bence çok yanlışsız değil. Açıkçası mahkemenin bu bahisteki orta kararına biraz şaşırdık.”

Epözdemir, bu evreden sonra sürecin hızlanacağı kanaatinde olduğunu belirterek, adaletin tecellisi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için hakkaniyetli karar verileceğine inandıklarını, bunun için de hukuksal çabayı sonuna kadar sürdüreceklerini vurguladı.

OLAYIN GEÇMİŞİ

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin (27), 16 Temmuz’da Akyaka Mahallesi’nde yalnız yaşadığı konutundan ayrılmış, tıpkı gün ablasıyla telefonla görüştükten sonra kendisinden bir daha haber alınamamıştı. Ailesinin Akyaka Jandarma Komutanlığına kayıp ihbarında bulunması üzerine başlatılan çalışmada Gültekin’i tanıyan bireylerin listesi çıkarılmış ve bölgedeki güvenlik kamerası kayıtları incelenerek görgü şahitlerinin tabirlerine başvurulmuştu.

Kuşku üzerine gözaltına alınan genç kızın eski erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı, birinci sözünde hakkındaki suçlamaları kabul etmese de kanıtlar ortaya konunca bir müddet arkadaşlık yapıp ayrıldığı Gültekin’i bağ konutunda öldürdüğünü, cesedini yaktıktan sonra varille Gülağzı mevkisindeki ormanlık alana attığını itiraf etmişti. Katil zanlısı Avcı, nöbetçi sulh ceza hakimliğince tutuklanmıştı.

Cemal Metin Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da soruşturma çerçevesinde telefon sinyallerinin ağabeyiyle birebir vakit diliminde olay yeri ve yakınlarında tespit edilmesi üzerine jandarma gruplarınca gözaltına alınmış, 2 Ekim’de “delil karartmak” suçlamasıyla çıkarıldığı nöbetçi sulh ceza hakimliğince tutuklanmıştı.

DAVA SÜRECİ

Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, Cemal Metin Avcı’nın “canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürme” kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet, kardeşi Mertcan Avcı’nın da “suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” kabahatinden 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti.

Yaklaşık 10 saat süren 9 Kasım’daki birinci duruşmada mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına, Pınar Gültekin’in kesin mevt nedeninin saptanması için İstanbul İsimli Tıp Kurumu ilgili 1. İsimli Tıp İhtisas Şurasına yazı yazılarak yine rapor istenmesine ve olay yeri inceleme uzmanı ve eksper marifetiyle olay yerinde keşif yapılmasına karar vererek duruşmayı 4 Ocak 2021’e ertelemişti.

Mahkeme heyeti, aralık ayında keşfin yapılacağı günü belirlemişti.