Savcı ‘rıza var’ diyerek, cinsel istismar sanığının tahliyesini istedi!

Suriyeli A.M. (15) ile M.Ş. (16), parkta oynarken gezdirme mazeretiyle kendilerini otobüse çağıran Özcan Ç.’nin cinsel istismarına uğradıklarını ileri sürerek şikayetçi oldu.

Gözaltına alınan şüphelinin, ‘cinsel saldırı’ kabahatinden hükümlü olduğu, koronavirüs salgınına karşı alınan önlemler nedeniyle verilen müsaade kapsamında açık cezaevinden çıktığı ortaya çıktı. Özcan Ç., savcılık sorgusunun akabinde çıkarıldığı nöbetçi sulh ceza hakimliğince geçen yıl 11 Haziran’da tutuklandı.

50 YIL MAHPUS İSTEMİYLE DAVA

Savcılık soruşturması kapsamında Özcan Ç. hakkında, ‘kamu vazifesinin sağladığı nüfusu berbata kullanmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı’, ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’, ‘cinsel taciz’ ve ‘tehdit’ hatalarından 50 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. İddianamede sözlerine yer yerilen her 2 çocuk da parkta oyun oynadıkları sırada sanığın gezdirme mazeretiyle kendilerini otobüse çağırdığını, daha sonra otobüsü tenha bir yere çekerek kapılarını kilitlediğini söyledi. Mağdur çocuklar, otobüsten inmek istediklerinde sanığın eline aldığı yangın tüpü ile kendilerini tehdit ederek, cinsel istismarda bulunduğunu ileri sürdü. Özcan Ç. ise tam bilakis cinsel atak mağdurunun kendisi olduğunu sav etti. 2 çocuğun ellerindeki şiş gibisi bir aletle otobüsü kaçırdıklarını, tenha bir yere çektirdikleri otobüste cinsel hücuma uğradığını ileri sürdü.

SAVCIDAN TAHLİYE TALEBİ

Ankara 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada her 2 çocuk da soruşturma kademesindeki tabirlerini tekrarlayarak sanıktan şikayetçi olduğunu söyledi. Sanık ise asıl mağdurun kendisi olduğunu belirterek, tahliye ve beraat talebinde bulundu.

Cumhuriyet savcısı ise mütalaasında belgede bulunan tüm kanıtlar ışığında sanığın, isnat edilen cinsel hareketlerini mağdurların isteği dışında yani zorla yaptığına dair her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunamadığını belirtti. Savcı, olayda mağdurların isteğinin kabulünün gerektiğini belirterek, sanığın ‘reşit olmayanla cinsel ilişki’ hatasından 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılmasını istedi. Savcı ayrıyeten sanığın tahliyesini de talep etti. Müşteki avukatının mühlet talebini kabul eden mahkeme, sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek, duruşmayı erteledi.

AVUKATTAN REAKSİYON

Savcının mütalaasına reaksiyon gösteren çocukların avukatı Sevtap Altın, “Savcı mütalaasında çocukların isteğinin olduğunu ve isnat edilen hatanın oluşmadığını söyledi. Savcı bu nedenle cürmün vasfının oluşmadığını sanığın ‘reşit olmayanla cinsel ilişki’ cürmünden cezalandırılmasını talep etti. Bu katiyetle kabul edilemez. Bu olayda katiyen istek olmadığı üzere TCK’nın ilgili unsurunda ‘cebir, tehdit, hile yahut iradeyi etkileyen diğer bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen davranışlarda istek aranmaz’ kararı yer alıyor. Mahkemenin savcının görüşü doğrultusunda karar vermeyeceğini umuyoruz” dedi.