Diyarbakır’da 10 milyonluk kırmızı kategoride aranan PKK’nın kelamda bölge sorumlusu Doktor Amara kod adlı Müzeyyen Aydınlı’nın üzerinde ele geçen dijital malzemelerde silahlı olarak teröristlerle çekilmiş fotoğrafları bulunan Diyarbakır barosu avukatlarından Merve Parıltı Doğan 9 yıl mahpusla cezalandırıldı
Diyarbakır’ Lice’de PKK’lı teröristlerle silahlı, terörist kıyafetli çekilmiş fotoğrafları öldürülen kelamda bölge sorumlusu Müzeyyen Aydınlı’nın üzerinden çıkınca tutuklanan Diyarbakır Barosu avukatlarından Merve Parıltı Doğan, ağır ceza mahkemesinde Yargıtay’ın bozma kararı üzerine yine hakim karşısına çıktı.
Kendisiyle ilgili savunma yapmak yerine terör örgütü elebaşına tecrit uygulandığını belirten Doğan, SEGBİS ile bağlandığı salonda da taşkınlık çıkarttı.
Mahkeme, öldürülen bayan teröristin üzerindeki örgütsel dokümanların incelenmesinde sanık avukatın örgüte verdiği sicil bilgilerinin bulunduğu, bu bilgilere nazaran bayan avukatın örgüt içinde Bese, Tabiat ve Dilşa ismiyle kapalılığını sağlamak ve deşifre olmamak için üç başka kod isim kullandığına dikkat çekti.
Sanığın kullandığı cep telefonunun geriye dönük sinyal baz bilgileri incelendiğinde örgüte katıldığı tarihle baz bilgilerinin uyumlu olduğu, sanığa ilişkin telefonun gelen ve giden arama, bildiri alma ve bildiri gönderme formunda etkin sinyal bilgisi bulunduğu, fakat örgüte katıldığı 17 Mayıs 2018 günü akşam saat 22.09 ile 18 Mayıs akşamı 20.58 saatleri ortasında arama, aranma, ileti alma ve gönderme formunda hiçbir irtibat kaydının bulunmayıp telefonun pasif pozisyonda olduğu belirtildi.
AVUKATLIK KİMLİĞİNİ KULLANAN ÜST SEVİYE BİR MİLİS
Yine öldürülen bayan teröristin üzerinde çıkan notlarda Merve Işık Doğan’ın örgüte 18 Mayıs 2018’de katıldığına dair doküman olduğunu vurgulayan mahkeme, sanığa ilişkin ferdî bilgilerin öldürülen teröristin üzerinden çıktığı da dikkate alındığında, baro levhasındaki cep telefonu numarası ile teröristin üzerinde ele geçen cep telefonu numarasının birebir olduğunu kaydetti.
Mahkeme, fotoğraflarda elinde ABD imali M-16 uzun namlulu tüfek ve örgüt kıyafetleriyle çekilen fotoğrafları bulunan Merve Parıltı Doğan’ın kırsal alanda eğitim aldığını, örgüt içi irtibatın sağlanması için kırsal alan ile cezaevi ortasında avukat olması nedeniyle kuryelik yaptığını, sıradan bir örgüt üyesi olmayıp kapalılığı sağlamak için avukatlık kimliğini kullanarak üst seviye bir milis olduğu kaydedildi.
TESLİM OLAN TERÖRİST DE ONU TEŞHİS EDİNCE 9 YIL HAPİS
Mahkeme, Merve Işık Doğan’ın yakalanmasından sonra teslim olan terörist E.B’nin de bayan avukatı teşhis ederek, “Lice kırsalında Ape Musa bölgesindeyken Botan kod isimli Veli Taşkıran isimli terörist konuşurken ‘O avukat kız gelecek’ dediler. Avukatın neden geleceğini sorduğumda bizden kimi bilgileri cezaevine götürmek için geleceğini söylediler. Avukat bir jeep’le geldi ve beni görünce el sıkışıp ‘Heval nasılsın’ diye sordu.
Elinde rulo halinde bantlanmış üzerinde kimi yazılar bulunan çok sayıda kâğıtlar vardı. Sonra Birlik Köyündeki bir konutta örgüt yöneticisi Nevin Güngörmüş ile görüştüler” biçimindeki Tabirleri de dikkate alındığında kanıtların hukuken geçerli ve elverişli olduğu için 9 yıl mahpusla cezalandırılmasına karar verdi. Mahkûmiyet kararını duyan Doğan, terörist başı lehine sloganlar attı.
YARGITAY CEZAYI FAZLA BULARAK KARARI BOZMUŞTU
Merve Parıltı Doğan lokal mahkeme tarafından terör örgütü üyesi olmaktan 10 yıl 6 ay mahpusla cezalandırılmış, lakin Yargıtay 3. Ceza Dairesi cezayı fazla bularak kararı bozmuştu.
Yargıtay temel cezada alt huduttan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik olmadığı, lakin alt sondan fazlaca uzaklaşılıp 10 yıl 6 ay mahpus cezası verilmesinin de hakkaniyete uygun olmadığına dikkat çekmişti.
Yargıtay, Anayasa’nın 138/1 unsuruna nazaran orantılılık unsuru çerçevesinde, hatanın işleniş biçimi, kıymet ve bedeli, sanığın örgütsel pozisyonu ile faaliyetleri göz önünde bulundurularak işlenen fiilin yüküyle orantılı olacak biçimde sanık hakkında hakkaniyete uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken artırım derecesinde yanılgıya düşüldüğünün altını çizmişti.
Yargıtay, alt sondan ceza verilmesinin hakkaniyetli olmadığı üzere, üst huduttan da fazla ceza verilmesinin hakkaniyetli olmadığını belirterek daha uygun bir mahkumiyet kararı kurulması tarafında kararı bozarak belgeyi lokal mahkemeye iade etmişti.