DOLAR
35,2031
EURO
36,7577
ALTIN
2.966,68
BIST
9.724,50
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul
Az Bulutlu
13°C
İstanbul
13°C
Az Bulutlu
Pazartesi Hafif Yağmurlu
12°C
Salı Az Bulutlu
13°C
Çarşamba Çok Bulutlu
12°C
Perşembe Hafif Yağmurlu
11°C

Yemekte Yalnız Bırakıldı… Mahkeme ‘Mobbing’ Dedi

İş yerinde yemekte yalnız bırakılan emekçi, ‘mobbing’e maruz kaldığını belirterek mahkemeye başvurdu. Mahkeme, emekçiye manevi tazminat …

Yemekte Yalnız Bırakıldı… Mahkeme ‘Mobbing’ Dedi
16/07/2022 18:50
59
A+
A-
İş yerinde yemekte yalnız bırakılan emekçi, ‘mobbing’e maruz kaldığını belirterek mahkemeye başvurdu. Mahkeme, emekçiye manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
yemekte yalniz birakildi mahkeme mobbing dedi 0 5zqPqagK

Konya’da bir ziraat odasında kimyager olarak çalışan Sinan T, mobbing ve baskıya maruz kaldığı, iş veren tarafından iş mukavelesinin haksız feshedildiği gerekçesiyle ihbar ve kıdem alacaklarının tahsili için Konya 2. İş Mahkemesine başvurdu.

Mahkemenin, davanın yöntemden reddine karar vermesi üzerine avukat Başkan Özer, müvekkili Sinan T’nin iş yerinde mobbinge maruz kaldığı, manevi ve ayrımcılık tazminatı isteğinin reddedilmesi kararının yanlışlı olduğu gerekçesiyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesine itirazda bulundu.

İşçi haklı bulundu

yemekte yalniz birakildi mahkeme mobbing dedi 1

İtirazı pahalandıran Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince Milletlerarası Çalışma Örgütü’nün mobbing tanımına atıfta bulunulan kararda, şu tabirlere yer verildi:

‘Somut olayda, dinlenilen davacı ve şahitlerin anlatımı ile davalı Ziraat Odası Başkanlığı Genel Sekreteri olan bir öteki çalışan ile davacının ortalarında uyuşmazlık bulunması nedeni ile başka çalışan tarafından, davacının iş yerinde öğlen yemeklerinde yalnız bırakıldığı, sabah kahvaltılarında başka çalışanlar bir ortaya geldiği halde davacının bu toplantılara davet edilmediği, başka çalışanlardan farklı davranışlara maruz kaldığı sabittir. Ayrıyeten, emekçinin iş yerinde çalışan paklık elemanı bulunmasına karşın, misyon hududu kapsamı dışında çalıştığı kısmı temizlemeye zorlandığı da anlaşılmaktadır. Davacı, iş yerinde kendisini zihinsel, ruhsal, fizikî ve bedensel olarak etkileyebilecek nitelikte ve sistematik olarak devam eden hareketlere maruz kaldığını ispatlamıştır. Manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi tarafında karar kurulması isabetsizdir.’

Mahkeme, davacıya, brüt kıdem tazminatı akdinin fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile brüt ihbar tazminatının yasal faizinin davalıdan tahsiline, 5 bin lira net manevi tazminat alacağının ise dava tarihi 2017’den itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faiziyle davalıdan alınarak emekçiye verilmesini oy birliğiyle kararlaştırdı.

Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.