Yine ‘Çığlık Atmadı’ İndirimi: ‘Rızası Var’ Denilerek Tacizci Serbest Bırakıldı

Konya’da bir okçuluk kulübünde eğitim alan A.K., 17 Kasım 2017’de kulübün WhatsApp kümesinden kendisinden 1 yaş küçük Ş.A., isimli kızla tanıştı. İki sportmen ortasında vakitle duygusal münasebet başladı. Bir müddet görüştükten sonra Ş.A., ailesine A.K.’nin kendisine cinsel istismarda bulunduğunu ve yan yana çekildikleri fotoğrafları babasına göndereceğini belirterek ‘şantaj’ yaptığını söyledi. Aile, A.K. hakkında kabahat duyurusunda bulundu. Kasım 2018’den 2019 Ağustos ayına kadar kulübün gereç odası ve meskenlerinin bodrum katında Ş.A.’ya cinsel istismarda bulunduğu ve şantaj yaptığı öne sürülen A.K. hakkında Konya 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘nitelikli cinsel istismar’ ve ‘şantaj’ suçundan dava açıldı.

A.K.’nin tutuksuz yargılandığı davada, savcı mütalaasında cinsel aksiyonların Ş.A.’nın isteğiyle gerçekleştiğini belirtti. Mütalaada, cinsel aksiyonların kursun gereç odasında ve A.K.’nin konutunun bodrum katında sanık ve mağdurun kıyafetlerini çıkartarak istekleri dahilinde olduğu, cinsel bağın yaşanmadığı ve teşebbüste kaldığı aktarıldı. Harekette şantajın da olmadığı belirtilen mütalaada ‘Eylemlerin her ikisinin de isteğiyle gerçekleştiğinin sabit olduğu, cebir, tehdit yahut hileyle mağdurenin iradesinin sakatlandığına dair bir kanıt de elde edilemediği, A.K.’nin mağdureye şantaj yaptığına ait gerek mağdurenin, gerekse A.K.’nin cep telefonlarında kanıt olabilecek bir dataya rastlanılmadı’ denilerek, sanığın ‘reşit olmayanla cinsel bağa teşebbüs’ hatasından ceza alması talep edildi.

Konya 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde geçen 10 Şubat Cuma günü görülen karar duruşmasına A.K., ailesi ve Ş.A.’nın ailesi ile taraf avukatları katıldı. A.K., son savunmasında Ş.A.’nın kendisine iftira attığını öne sürerek ‘Başından beri söylüyorum; Ş.A. ile birlikteliğim vardı fakat beni çok kıskanıyordu. Onun bu halleri benim okul hayatımı, aile ve kurs hayatımı makus etkiliyordu. Ben de ayrıldım. O bunu kabullenemedi. Bunların hepsini başından uydurdu. Onun bana attığı uygunsuz fotoğrafları Ş.A.’dan aldığımı, uygunluğu için diğerlerine söylemedim. Beraatimi talep ediyorum’ dedi. Mahkeme heyeti de mütalaa doğrultusunda A.K.’nin ‘şantaj’ hatasından beraatine karar verdi. Heyet ayrıyeten hareketin teşebbüste kaldığı belirterek sanığa ‘reşit olmayan ile cinsel alakaya teşebbüs’ cürmünden 2 yıl mahpus cezası verdi. Heyet, A.K.’nin tezlerin öne sürüldüğü periyotta 18 yaşından küçük olduğunu dikkate alarak güzel hal indirimi uyguladı. Sanığa verilen ceza 1 yıl 1 ay 10 güne indirilirken, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına da karar verildi.

Mahkemenin gerekçeli kararı da açıklandı. Kararda cinsel hareketin teşebbüste kaldığı belirtilerek ”2019 yılı içerisinde gitmiş oldukları spor kulübünde kapalı bir yerde A.K.’nin  Ş.A.’nın da isteği ile orada bulunan bir masa üzerinde yeniden Ş.A.’ya cinsel yoldan yaklaştığı, cinsel alakaya girmeye çalıştığı lakin bunun gerçekleşmediği, 2019 yılı temmuz ayı içerisinde Ş.A. ile A.K’nin buluştukları, gezdikleri, dolaştıkları ve daha sonra A.K.’nin meskeninin bodrum katına indikleri ve burada boş bir alanda misal formda A.K.’nin tekrar Ş.A. ile yeniden cinsel bağlantıya girmeye çalıştığı ancak tam olarak ilginin gerçekleşmediği, suça bahis olayın bu biçimde gerçekleştiği’ belirtildi. 

Hareketlerde Ş.A.’nın rızası olduğuna değinilerek, şunlara yer verildi:

”Ş.A.’nın büsbütün rızasıyla uzun bir mühlet A.K. ile arkadaşlık ettiği, kendi isteğiyle kimsenin olmadığı ortamlarda baş başa kaldığı, istemesi halinde rahatlıkla bağırarak, çağırarak yardım isteme imkanına sahip olduğu ve yeniden istemesi halinde A.K. ile baş başa kalmayabileceği buna karşın daima olarak A.K. ile baş başa kalacak ortamlarda bulunduğu, zorla bir alakanın olması halinde sonradan yeniden misal formda arkadaşlığın olmayacağı lakin Ş.A.’nın kendi beyanına nazaran A.K. ile arkadaşlığa devam ettiği anlaşıldı.’

“Dosyamızda gerekçeli kararda, mağdur kendi isteği dahilinde olduğu ve neden bağırmadığı, bağırabilecekken, yardım isteyebilecekken, yardım istememesine bağlandı. Biz bunların hepsini duruşmada açıklamıştık. Mağdurun kendisine mahkemede sorulduğunda ailesinin öğreneceğinden çok korktuğunu söylemişti. Büsbütün temelsiz bir gerçeğe dayanarak ne yazık ki, kendi isteği dahilinde cinsel münasebete girildiğini kanaat getirildi. Çok düşük bir cezayla aldı. Cezaevine dahi girmeyecek, herhangi bir yaptırım  da yok. Kararın açıklanmasının geri bırakılması karar verildi. Yeniden devamlı şantaj suçlamasından da beraat kararı verilmişti. Devamlı şantaj suçlamasında da tekrar tıpkı biçimde tartışılmayan devire dayanılarak karar verildi. Mağdura, suça sürüklenen çocuğun telefon incelemesi sonucunda yapılan çıkan rapor sorulmadı. Raporda tespit edilen pornografik içerikli fotoğraflar teşhis ettirilmedi. Kendisini teşhis edemedi. Lakin kendisini test edebilecek durumdaydı. Bunu talep etmemize karşın bu talebimiz de reddedildi. O yüzden böylesi vicdanlı bir yaralayan bir karar. Elbette kabul etmemiz mümkün değildir. Buna dair itirazlarımızı yaptık. Şantaj suçlamasıyla bölge mahkemesine istinaf müracaatımızı gerçekleştirdik. Tekrar tıpkı formda mahkemeden talep ettiğimiz tespit edilen içerisinde çocuklara ilişkin olabileceğini düşündüğümüz pornografik fotoğrafların Cumhuriyet Başsavcılığı’na cürüm duyurusu yapılmasını talep etmiştik. Lakin bu da kabul görmedi. Suça sürüklenen çocuğun telefonunda tespit edilen, pornografik içerikli imajlara ait de çocuk pornosu suçlamasından Cumhuriyet Başsavcılığı’na hata duyurusunda bulunacağız.”